星空体育- 星空体育官方网站- 世界杯指定平台半岛体彩下载V430官方版

　　星空,星空体育,星空体育官网,星空体育app,星空体育网页版,星空捕鱼,星空体育app下载,星空体育官网,星空体育下载,星空电竞,星空体育入口,星空体育注册网址,星空体育注册链接,星空APP下载

　　，但未获提供。二审中，地铁仍未提交相关资料，仅表示已尽到应尽义务，在该事件中不应承担责任。 何先生在庭审结束后的媒体直播中称，对此次庭审过程满意，“对事实进行了充分调查，也让双方充分发表了意见，每个细节都很详细。” 9月6日，何先生向新京报记者回忆事发经过。2023年6月11日晚，成都地铁1号线的一节车厢里，两名女生突然起身，质疑何先生鞋面闪烁的绿光，怀疑是隐藏摄像头。 在乘客和安检员的注视下，何先生被要求脱下鞋子。鞋内并未发现任何装置。现场一名乘客推测，或许是站台广告牌的灯光折射在鞋面金属部位，才产生了绿光。随后，警方赶到，对鞋子进行检查，确认没有异常。 同年12月，成都铁路运输第一法院作出一审判决，认定两名女生的行为不构成侵权，对原告提出的公开道歉、5万元赔偿等诉求未予支持。法院指出，因纠纷发生于晚间，行人不多，并未引起车上乘客及车站行人的围观及讨论，该误会事件虽然对何某某造成影响，但影响范围较小。 原告不服，提起上诉。何先生告诉新京报记者，事发时车厢人流密集，现场影响被低估。 2024年5月，涉事两名女生曾发布公开说明，承认是误会导致，并表示愿意道歉，但因事件在网络持续发酵，舆论压力使其选择沉默。她们再次表达愿意向原告致歉。 案件中，地铁公司同样被列为被告。原告律师认为，作为承运方，地铁在警方到场前应将乘客带离公共空间，避免在站台电梯口等人流区域造成二次影响；同时，应在事后积极提供现场监控，还原经过。但地铁方面称事发时相关监控已损坏，并提交了维修报告。编辑 刘倩 校对 穆祥桐